南宁软件开发 或歌或哭，差可栖迟丨题李群玉对子佳作集评
图片
图片
李群玉（808—862），字文山，澧州（今湖南澧县）东说念主，唐代诗东说念主。澧县仙眠洲有遗址“水竹居”，旧志记为“李群玉念书处”。李群玉极有诗才，他“居住沅湘，崇师屈宋”，《湖南通志·李群玉传》称其诗“诗笔好意思丽，才力遒健”，唐宣宗“遍览”其诗，赞叹“所进诗歌，荒谬高尚”，并赐以“锦彩器物”，“授弘文馆校书郎”。三年后辞官回首故里，身后追赐进士选取。
图片
蟾光如水
采蕨纫兰近古情面，物尽幽静，合持以谢公屐、季鹰杯、陶令秫同开襟抱；
水移山让出隐者境，天何厚也，特安排武陵溪、洞庭月、汨罗烟为佐著述。
孙虹：此联这个句式算是近来比较好意思丽的，作家主理得仍是极度洋洋洒洒。辞藻丽都酝藉，莫得过多赘述诗东说念主的生珍藏结局，上联三个典，下联三个预见，只“物尽幽静”，“天何厚也”就无缺勾画出诗东说念主的丰润形象：才华横溢，襟抱疏朗。
韩奕：辞雅，然谢公屐以持字论，欠安；武陵溪，不切。余皆可喜。
刘新才：东说念主物品质，场所钟毓并驾皆驱。文字也超世绝伦。
白国成：下语雅致，更夺东说念主目者结句也。
韩超：唯“襟抱”与“著述”为诗东说念主作注，而“谢”、“季”、“陶”以及“溪”、“月”、“烟”不外是映衬，可见诗东说念主其身后名如斯。
李颖尧：以东说念主映衬见其襟抱，以景映衬见其著述，全体安排有序，浓淡适合。下起平仄或能稍作休养。
牛磊：上联言东说念主杰，下联言地灵，两线分明，行文有致。两起两结都极度亮眼。仅仅于题稳切度来说，似乎用评联名句“介于切与不切之间而见妙者”。
王永江：马缝隙虎，结句虽长，但读起来有滋味。
杨志峰：立意含括超拔，架构行文稳切闲雅，超脱灵动。整联素材撷取妥帖而唯好意思，遣意抒发举重若轻，盘曲腾挪却流丽通贯，尤其下联的拟东说念主、通感的足下，更使联意联味进步一层，令东说念主咀嚼不尽。
姚举旗：念念路明晰，铺排有度。
龙头分析：上期龙头上升2个点位，开出0路号码03，最近10期龙头分布在01-07之间，012路比为2：5：3，0路龙头走势较冷，1路龙头表现活跃，最近3期龙头升降走势为下降→下降→上升，本期预计龙头逐渐下降，关注1路龙头号码01。
遗漏分析：上期奖号遗漏总值为48，比前期遗漏总值低了2点，开出14个热码奖号，比前期热码多出现2个，开出4个温码奖号，比前期温码少出现1个，开出2个冷码奖号，比前期冷码少出现1个，最近10期奖号冷温热码个数比为21：59：120，遗漏总值出现范围在41-69之间，本期预计冷温热码个数比为1：3：16，看好遗漏总值出现在30附近。
一梦三十年
王谢其风，阮陶其性，三沉荐雄藻百篇，谁见浮名拘白也？
忽来者絮，翩去者云，数十年赴高唐一梦，偶留鸿爪在黄陵。
韩奕：雄字不切。
刘新才：全联文质彬彬。尤喜下联的婉曲写法。
白国成：喜极了滋味。
李颖尧：上联请来好多大佬站台，亦得其所，下联则回首表率，结句白黄对仗颇觉私密。相较之下上联二起句略嫌章程。
牛磊：上起拉四东说念主衬其风致，中腰言其被举荐及宣宗抚玩事，上结转而言不爱浮句，颇为得当；下联厚实而言其闲云生活，引其广传的梦、及出名的诗进而稳扣其东说念主，东说念主物亦更见丰润。
王永江：总结在理，抒发利索。
杨志峰：立意细心以意切，行文亦未过多写实，而是抽取核情预见详尽铺展，读来便觉不即不摆布，流畅超脱而又指向主题，颇为动东说念主。荆棘结“白也”与“黄陵”之对，既褒且叹，极度亮眼。
姚举旗：吊古不说破。过剩味。
建未十七
王右丞作郁轮袍之曲，非议偶闻，到我公三百篇换得校书，翰苑尽传佳话在；
孟夫子吟明主弃一诗，愁怀莫展，想庙堂五尺地真如牢狱，拂袖更胜寄情多。
孙虹：起句合中腰都比较长，但少量也不迟滞蹇滞，读起来反而节拍铿锵。荆棘联各拉一东说念主作衬，王维的一曲郁轮袍与李群玉的三百首诗有一辞同轨之效，算是宦途佳话。下联却以孟浩然的明主弃之吟的不展愁怀与李群玉辞官倜傥离去庙堂五尺地的旷达心胸作念泄露对比，以彰显李群玉异于常东说念主的东说念主格魔力。尾句干吧了点，莫得托起。
韩奕：王摩诃故事已成通典，故不考其真伪，此用，妥帖；孟浩然迎面诵怨怼之诗，确属昏妄之举，以方文山进诗、弃官，皆不甚妥帖。
刘新才：诚然不是十分认同联中某些不雅点，但谏言能言，手法纯熟。
白国成：行文真别致多姿，下联转结极喜。
韩超：反衬略显歹毒，俗话说“哪壶不开提哪壶”，王维孟浩然棺材板压不住了。但角度清奇值得一说。
李颖尧：用王维踏进宦途，及孟浩然赋诗自毁远景之事来映衬，一见其才思，一见其洒脱，下结句对其辞官之事亦有弦外之音。如斯拉东说念主之法私密而道理。
牛磊：取这两个拉衬事件极为道理；上联同是高官举荐，风评一贬一扬，李同道的形象一下子无垠起来了；下联，浩然同道山水野外到底仍是假了点，而我李呢，那是拂袖意决，又见高下。真果真好手法。赞。
杨志峰：立意跳脱而有灵念念，拉东说念主比衬见匠心妙想，周折张开，既确定了主东说念主公成立，又认同了其往返山水的旷放洒脱。下联“庙堂牢狱”之比，奇警深入，至下结便愈觉豁然洒脱，足慰胸宇。
姚举旗：对比有新意。
一曲红绡舞
诗笔效屈原宋玉其华，遭受许同悲，算三百篇感事伤时，于国于家，实难激昂；
平生以沅芷澧兰自况，行藏何所寄，向一万里山川风月，或歌或哭，差可栖迟。
孙虹：句式比较新颖，然作家得心应手，一看便是老联手。上联写诗东说念主才比屈宋，遭受亦调换，下联写诗东说念主志合兰芷，行藏有所寄。尾句夹叙夹议：不为感触，即为歌哭！对仗之精采，辞藻之雍容，叹为不雅止！
韩奕：斯联可谓通体光滑，抓不住什么马脚，亦是一门高艺。
刘新才：上联告捷地追求到了平地一声雷，下联在这种语境下拓展，联意深刻。
白国成：以诗笔和平生领起，行藏和遭受此后抒发也极准确，结亦佳。
韩超：“感事伤时”或无稽，但诗东说念主生在晚唐，若说念家国情感，颇似苏东坡“想天然耳”，算一家之言。
李颖尧：与屈宋遭受许同悲，能提高其形象，但结句难激昂之言亦指出其窝囊为力之处。下联转言其休闲生活，全体详尽一碗水端平，东说念主物形象比较立体。
王永江：研究有劲，抒发多情。
杨志峰：立意包含，行文一气呵成，流贯流通。上联感其情，比衬之间，上结便觉共情；下联慨其遇，描写之余，下结更见欣忭。所谓穷力尽心，大抵如是。
姚举旗：下比沉郁。
羽翼
生计得裴杜之舟，过楚越三千程，称意难寻，身似萍蓬活水远；
梦笔濡沅湘其盛，后青莲一百载，春风独许，诗成兰芷到今香。
韩奕：到今香之语，外雅言而内浅俗，或可改之。
刘新才：最喜起句之喻，形象而联系到底，专有私密。
白国成：上联言其生计周折，下联写诗笔留香，结句隽永。
牛磊：以较简的翰墨言杜劝科考、裴荐庙堂事，进而言这些都不称意，而回首开脱状；下联拉李白作衬赞其才思诗名，费力的是他跟诗仙之死巧合收支100年。获取巧又恰能达其意。“沅湘”扣其地，“兰芷”誉其名亦见灵心。
王永江：以预见来喻，就能动东说念主，笔调轻灵。
杨志峰：整联立意行文不施重力，天然散淡却隐约有劲。语句不快不慢，直率间酿成一种淡然置之、荣辱不惊的韵味，不知是否可与诗东说念主心气类似。
姚举旗：贴切、蕴藉。
醉花兮
水竹其怀非冕旒簪笏能拘，羡言庐结山前，三径尝开，允称高士；
沅湘之岸有衡芷兰皋待赏，偶共月眠池上，无影无踪自致，莫问浮丘。
孙虹：十一字的起句极度超脱地领出境界，背面有点过于摇曳，尾句还好能落在实处。
韩奕：用诸东说念主所用之事而不俗，然不成无责于离。
白国成：起句切入准确，此后天然而然，干净且具张力。
韩超：“无影无踪自致，莫问浮丘”亦诗东说念主作品中文，此题联句多从诗东说念主作品中出，省略是联题诗东说念主从无写起，故从其诗中摘章寻句。
李颖尧：荆棘皆为隐逸之言，但也暗含了其东说念主顷刻的宦途，及梦遇神女之事，全体闲暇雅致。
牛磊：上联言其心胸轻淡，不事庙堂；下联步进一言爱其所居，乐其天然云云，化李诗“无影无踪身自致,何须遇浮丘 ”作结，天然漂亮，且令东说念主物形象更好立体。但总体看来，荆棘两联表意略有重复。
王永江：研究得当，句式主理娴熟。
杨志峰：立意避重逐轻，行文高古澹然，颇见风致。整联稳重之处在于字句虽非实指，但素材指代之意一见便知，蕴藉唯好意思之境动东说念主，至下结八字，软件开发公司深挚之意更见动东说念主。
yangts
李青莲志在功名，杜子好意思心胸社稷，旷达几东说念主同？陶谢可追，拟盟泉石；
武陵拓数亩能耕，澧水蓄一湾宜钓，风骚千古是，诗文咨纵，以耀星辰。
孙虹：两句七字自对很在意，对仗工稳小巧，辞藻雍容大方，句式亦雅正多礼。上联以李杜作比设问几东说念主能同，我方给出谜底唯有陶谢可追。下联山水相栖耕钓自适，论断明确：千古风骚最是诗文恣纵。嗅觉前边都很好，惟一荆棘联的结句“拟盟泉石，以耀星辰”有点虚了，和前边都有点违和。再便是恣纵不是咨纵。
韩奕：志在功名，虽为实写，故一时之事也，且与旷达几东说念主同甚不协；下比起二分句殊佳，以耀星辰句，略有过之。
刘新才：旷达风骚，傲视生辉。太白志在功名一说，亦是我之视力，其余文字也雅致可诵。
白国成：行文一气意会，非老手莫办，惜荆棘联意有重复，张力不够。
韩超：港姐乘风有写王玄策句云“泯大唐点点将星”，与此下结一辞同轨。李杜皆大唐明星，故此处下结又呼应上起，实属精品。
牛磊：极为流通之联。上起自对取李杜同是诗者而各多情感；中腰设问，自答其效陶谢乐躲避；下起天然顺承上结言山水之乐事， 至言东说念主物风骚，诗文鲜艳自是水到渠成。
杨志峰：立意中正显达，行文花样整肃，亦见盘曲流畅。整联虽未见更多奇语，但胜在稳契主题，竭诚言辞之间，亦隐有知交之赏与成立之叹。
兰台
沅芷澧兰踵大东说念主行迹，漫遐想屈子哀吟，贾生忧赋，苍凉看漭漭湘江，一例萧骚伤鵩谶；
云萍月藻皆高士诗材，任歌赓黄陵幽梦，紫绶素怀，言笑说融融楚岫，千秋诵绎焕龙章。
孙虹：两起高调开篇，辞藻丽都，功底深厚。上抑下扬极尽铺排，切东说念主切事联意实足，读来赏心颜面。
韩奕：取屈子贾生而弃用宋玉，此足以见作家识东说念主气度之明也，诗材一论、寻常语而见高雅之音，通联用典妥帖、取语明达、状景言情天然，结语虽有大而欠妥之嫌，亦东说念主物联之通弊，不成责也。
白国成：不急不缓，气度直率，惜两联中较近，张力似有未足。
李颖尧：似将屈贾譬如为前身，而结句伤鵩谶之言亦应梦见二妃的听说，联文虽长却能一脉到底，相较而言下联略感松散。
牛磊：全体行云活水，不涩不滞。上联循诗东说念主主要陈迹，拉屈贾作衬， 而伤其才感其故，下联取其代表诗劳动件言其胸宇成立。抒发亦到位。惜结语流于熟滑。
王永江：铺排较直率，全体稳中有序。
杨志峰：立境界象阔大广泛，架构行文工稳追究，整联读来有联语正格的中正整肃之气，自是镇静富厚。
姚举旗：对仗精心，理想合理，扣题稳。
扉页
声蜚沅湘，师崇屈宋，类卢允言出仕凭诗，焕然黻藻妍而雅；
穷通有节，名利无心，与陶元亮异时同契，赫尔白衣归去来。
孙虹：上联写其才华纵横沅湘，师出着名，下联写其秉性超然，无心名利。中间拉了两个东说念主作衬，卢纶亦然诗名远播宦途惨淡，陶潜不测功名，任意山水野外和他异代相契，尾结作念了进一步拔高，可谓掷地有声，东说念主物愈加丰润。个东说念主以为前两句自对直白了点，若是再含蓄点也许更好意思，毕竟李群玉这个东说念主本人就很迟滞，他需要一个迟滞的笔触来勾画。
韩奕：下比以陶元亮拟，出新而多礼。然而卢纶此东说念主与李文山于工作之说念，或相去甚远。
刘新才：用两个东说念主作衬，动笔干净利落。起句自对语序换一下更好。
白国成：拉卢允言陶元亮作衬，哀感顽艳，结句对与不合之间，私密。
李颖尧：从其文华，个性两方面描述，以卢、陶承托，亦接收成例写法，但文句点到即止，留有试吃的余步。
杨志峰：立意以拉东说念主比衬为中枢，手法虽未出新，但比对天然，亦觉妥帖。个东说念主颇喜荆棘结的承转和抒发，既感稳妥流畅，又颇觉语句与造境之好意思，此为一得。
姚举旗：比较贴切。作衬精心。
刘仁军
沅湘寄影，屈宋崇师，三百篇至辇负琴，想徒步其时，蔚乎凤翥；
朔雁边秋，凝云洛浦，五十载浮萍泛梗，叹拂袖此后，咽以鹃啼。
孙虹：这个句式像一个东说念主挑着担子，前边铺垫，中间立起，束上起下，尾结两句是升华。最可爱“徒步其时，蔚乎凤翥”，诗东说念主的结果疏狂之形象立马维妙维肖展当今读者眼前。天然，前边的铺排弱了点，下结也不如上结。
韩超：“鹃啼”或语出李群玉《黄陵庙》诗，发念念古幽情，其深意形容李群玉有时不太准确，姑且算一家之言。
李颖尧：两起句比较成例，但三分句后渐入佳境，上见其东说念主那时风姿，下对其一世详尽，且略带叹息之情，岂论主题仍是生发部分都恰到刚正。另外，二分句“师崇屈宋”会否好点？
杨志峰：整联立意较为简净，行文抒发不蔓不支，出语哑忍，既有深挚称誉，又有重荷欷歔。荆棘结后两句寄寓中颇见辞采和理想空间，饶含余味。
姚举旗：上结有神韵，下结重荷。
秋千
诗国若遐不雅，初唐曰兴、中唐曰勃、盛唐曰璨，晚唐则兀起奇峰，壮烈苍凉，历乱真开骚客抱；
宦途元大梦，威其抗争、贵其不淫、贫其不移，钦其尤独行舒啸，清閒旷逸，风骚合荐郢东说念主歌。
韩奕：勃字，一为兴之意、一为盛之意，此处并举，被水统一；夫唐，多序次界以初、盛、中、晚、残，异位中盛，不知所措。两结颇见才思，宦途大梦之语，类以长公世事一场大梦，三年而觉，亦颇道理。
刘新才：时局繁多，几个详尽性词语很准确。东说念主物形象凸起。
白国成：诗国和宦途领起荆棘联，档次分明，节拍直率有致，结句动东说念主。
韩超：联家写东说念主，多述生平。故从“诗国”大处着笔，不言其事，尤为费力。唐有四阶段“初、盛、中、晚”规章有误，是为一瑕。
app李颖尧：此上联视角颇高，似有结合山河之态，下联回首主题，借孟子言赞誉其东说念主，评价亦比较妥帖。
牛磊：掀开大合，视线繁多。上联概述唐诗发展过程，下联展延诗者情操，立场。全体勾画颇肖。但，小纰谬唐朝几个时段的规章“盛”应在“中”之前；“威其抗争”或少事实复旧。
杨志峰：整联在立意上见凌越高拔，行文抒发实足中又有流通倜傥之气。述论允当，抒怀亦见恬逸超脱之怀。一齐作品中，本联算是践诺最为包含融贯的一联。
林杉
进诗文傲公比较太白若何，所欠者生花之笔、谪仙之誉、快乐火暴之雄，只博解宏拔门中，稍高入室；
流丽句深浅愁较义山未减，其胜处利禄不争、龙凤不攀、方寸寂静不扰，叹娥皇女英梦罢，竟赴穷泉。
韩奕：文山进诗之序，多作卑己之语，此非惟文品质情之迥异，亦圣朝气度之别，洵可叹也。论文山所谓冠李唐之誉，实乃鄙夫假话，不错桀犬吠尧，喘月吴牛方之，不及取也。张为主客图置于鲍溶门中第二，为得当之论，较其置元稹于杨乘之下合理远甚。上比可见作家语料取用之明。下比以义山拟其文辞，亦妥帖精到，文山不具义山之天眼、但不逊义山之深情。此联通篇允当而见作家之驳斥，为东说念主物联中庶无可讥之作，然，未能有额外发覆，未来此亦录用酱瓿辛勤。另，下起自偶虽意能俦，论形则非对。
刘新才：两个比较，有档次，特别是上联的，很透辟。下联休养间，留过剩味。
牛磊：上联拉李白作衬，言诗文之高；下联拉李义山或衬诗文之秀气，又拔其不争不攀之特性；两衬均当。
杨志峰：本联立看法自家匠心，个性视力颇为稳重，上联比衬之论断，值得颔首；下联以情出手，亦觉允当，至下结两句，未作念诗东说念主成立论定，却剑走偏锋，以情驭笔，言约而意未尽，不尽怅慨，各自揣摩。
姚举旗：在比较中有念念考南宁软件开发。
本站仅提供存储劳动，统共践诺均由用户发布，如发现存害或侵权践诺，请点击举报。